"ДУРНОЙ ГЛАЗ. Салтыков-Щедрин как дедушка Шендеровича" [ >>> ] ("Новая газета") В начале:

Как и всякое хорошо спланированное дело, русская литература критического направления работала сразу по нескольким направлениям и с разной глубиной захвата объектов. Фельетонщики-щелкоперы отстреливались по текучке, гоня перед собой тучу грязных слухов. Люди посолиднее заглубляли больше, поддевая плугом "институты" - монархию, церковь, государство. А самые-самые коренники, не пренебрегая всем вышеозначенным, впрыскивали чернильный ядок в "самую матку", "в Рассеюшку косопузую" и в русский народ. Который ядок и посейчас прекрасно расходится по нашим жилочкам.

Случайно попалась спорная статья с очень любопытной, я бы даже сказал, здравой аргументацией; по крайней мере, отношение в начале чтения и в конце разное, очень хороша в качестве "взгляда противоположной стороны".., короче, в целом с аргументацией согласен, но тон слишком резок. И в конце:

Есть, есть такие люди. Сами иногда - "милейшие", "мухи не обидят". А глаз - дурной. В каждом оке - по два змеиных зрачка. Посмотрит на молоко - молоко скиснет. Посмотрит на страну - стране плохеет. Иногда мне кажется, что Салтыков-Щедрин и ему подобные СГЛАЗИЛИ Россию. Навели на нее порчу. В деревне бы - собрались мужички ночью, да пожгли бы избенку, где ТАКИЕ живут. Потому что - рожь не родится, а это серьезно. Но мы - городские, культурные. В сглаз не верим. А зря.

Что-то во всём этом с одной стороны есть, с другой стороны есть и "квасной патриотизм" и шапкозакидательство, которые, к счастью, в русской литературе присутствовали слабо, зато присутствуют во всём остальном. Поэтому статью почитать стоит, стоит подумать, но не проникаться, как не стоит верить книгам Суворова. Для развиваемой идеи больше бы подошло что-то вроде "Не говори о себе плохо - на это есть друзья и соседи".